Ya están visibles vuestros comentarios con las respuestas al Problema de la semana: Papel para una revista.
Aquí os muestro una forma rápida de llegar a la solución:
Comento vuestras respuestas: En primer lugar, hay que decir que son más elaboradas que de costumbre y os felicito por ello.
Jorge, Ángela, Mario y Ana responden correctamente: entre 98 y 99 metros cuadrados (los decimales varían según los redondeos realizados durante el proceso). Todos ellos han seguido un camino diferente al que antes os he explicado: han considerado el número de vueltas que da el papel, 300. Luego, han calculado las superficies del papel en cada vuelta, viendo que están en progresión aritmética, debido a que el radio se va reduciendo 0,01 cm por vuelta (hay algunas diferencias en el tratamiento de la progresión, pero todas son correctas).
Alejandro T. ha cometido dos errores: ha confundido y cruzado las fórmulas del área del círculo y de la longitud de la circunferencia; además, no ha considerado que esa reducción progresiva del radio da lugar a la progresión de áreas, sino que ha tomado las áreas de cada vuelta como si fueran iguales entre sí. El resto de su razonamiento es bueno.
Jorge, Ángela, Mario y Ana responden correctamente: entre 98 y 99 metros cuadrados (los decimales varían según los redondeos realizados durante el proceso). Todos ellos han seguido un camino diferente al que antes os he explicado: han considerado el número de vueltas que da el papel, 300. Luego, han calculado las superficies del papel en cada vuelta, viendo que están en progresión aritmética, debido a que el radio se va reduciendo 0,01 cm por vuelta (hay algunas diferencias en el tratamiento de la progresión, pero todas son correctas).
Alejandro T. ha cometido dos errores: ha confundido y cruzado las fórmulas del área del círculo y de la longitud de la circunferencia; además, no ha considerado que esa reducción progresiva del radio da lugar a la progresión de áreas, sino que ha tomado las áreas de cada vuelta como si fueran iguales entre sí. El resto de su razonamiento es bueno.
Pronto, un nuevo problema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario